Deepfakes et cyberfraudes : ne plus se fier seulement à la voix et à l’image

Les médias synthétiques déplacent le problème de confiance

Une courte séquence sonore publique peut parfois servir à fabriquer une imitation de voix. Des images et vidéos artificielles peuvent également mettre en scène un dirigeant ou un proche dans une situation inventée.

Ces contenus ne rendent pas toutes les communications suspectes. Ils signifient simplement que la reconnaissance visuelle ou auditive ne constitue plus, à elle seule, une authentification suffisante.

Une procédure reste plus fiable qu’une impression

Une instruction inhabituelle de transfert, de communication de code ou d’ouverture de fichier doit être confirmée selon une procédure décidée à l’avance, indépendamment du support reçu.

L’analyse automatique destinée à repérer les contenus générés peut produire de fausses alertes ou manquer certains montages. Elle doit être combinée à des vérifications de contexte et de provenance.

Points de contrôle

• Vérifier hors appel les ordres inattendus
• Utiliser des circuits de validation préétablis
• Ne pas conclure sur un simple détecteur de deepfake
• Limiter la diffusion de contenus internes sensibles

Protéger les organisations contre l’imitation

Les organisations gagnent à préparer des scénarios d’usurpation de dirigeants : règles de double validation, rappels sur contacts connus et sensibilisation des personnes chargées des paiements.

Depuis 1999, Alain Stevens suit l’évolution des risques liés à la circulation de l’information numérique. L’IA rend plus visible encore la nécessité de distinguer apparence convaincante et origine contrôlée.

Pour aller plus loin

Construire un contrôle adapté

Le meilleur dispositif reste une organisation capable de suspendre une action lorsque le contexte ne correspond pas à la procédure habituelle.

Pour une question technique, un logiciel ou une formation, décrivez votre besoin sans communiquer de mot de passe ni de données personnelles inutiles.