Méthode Vigifraude : transformer les doutes en vérifications documentées

Formuler une question vérifiable

Une question comme « ce site est-il dangereux ? » est trop large pour orienter une vérification. On peut en revanche chercher si l’adresse correspond au service attendu, si le message demande une action anormale ou si des informations se contredisent.

Chaque observation doit être rattachée à une source et à une date. Les informations issues d’un tiers peuvent être utiles mais elles nécessitent une évaluation de fiabilité adaptée.

Reconstituer la chronologie sans extrapoler

Regrouper les faits dans l’ordre chronologique aide à comprendre les interactions : premier message, ouverture d’un lien, modification éventuelle d’un compte et paiement. Cela évite de donner une valeur excessive à un indice isolé.

La documentation technique ne doit pas devenir une recherche de personne non autorisée. Les analyses de Vigifraude restent orientées vers les dispositifs, les contenus et les procédures dans un périmètre légitime.

Points de contrôle

• Définir le fait à vérifier
• Identifier une source indépendante
• Consigner résultat et limites
• Décider d’une action vérifiable et réversible lorsque possible

Choisir une réponse proportionnée

Un doute de faible gravité peut conduire à une simple confirmation ; une compromission active nécessite des mesures d’urgence. La réponse doit tenir compte de la situation, non de la seule sophistication du message.

La discipline acquise par Alain Stevens dans les recherches numériques depuis 1999 se traduit ici par une règle de méthode : noter les incertitudes au lieu de les combler par une interprétation séduisante.

Pour aller plus loin

Construire un contrôle adapté

Une méthode explicite permet de reproduire les contrôles et de comprendre pourquoi une décision a été prise.

Pour une question technique, un logiciel ou une formation, décrivez votre besoin sans communiquer de mot de passe ni de données personnelles inutiles.